影目科技，可能是國內智慧眼鏡賽道里，最反差的一家公司眼鏡。
在資本市場，影目是標準意義上的寵兒眼鏡。
AI眼鏡的入口故事、AR四小龍的標籤、大廠尚未大舉壓境前的視窗期，都讓影目科技顯得足夠性感眼鏡。
去年以來，其連續完成B2、B3、C1三輪融資，總金額近5億元，估值升至20億元，堪稱“百鏡大戰”裡融資節奏最密集的玩家之一眼鏡。
但轉過身，在渠道、消費語境中，影目又是另一副面孔眼鏡。不同於融資、技術敘事的光鮮，影目在核心使用者圈層中的口碑，似乎並不算好。
此番分裂眼鏡，不只是影目的問題，更像是智慧眼鏡行業共同的命題——當資本期許與市場邏輯有所衝突，當極客審美與大眾需求背道而馳，一家創業公司究竟該先取悅誰？
兩副眼鏡眼鏡，兩個世界
國內智慧眼鏡廠商裡，影目算是少數跑通一體式AR+AI眼鏡品類，以及量產爬坡的玩家眼鏡。
具體來看，影目現階段同時經營著GO系列與AIR系列兩大品類，各自對應著兩套截然不同的終端哲學眼鏡。
其中，GO系列更接近當下AI眼鏡的主流解法：以綠色光波導承擔輕量顯示，在亮度、功耗與續航之間做取捨，核心目標是儘可能接近全天候佩戴眼鏡。
AIR系列則走向另一條更重的路線，透過全綵光波導、應用相容，去販賣一塊近在眼前的巨幕眼鏡。顯示效果自然比主流單色AI眼鏡更完整，但代價也更明顯——發熱、功耗、亮度和續航都將打折，尤其在室外強光環境下，使用體驗很難保持穩定。
因此，儘管統稱為智慧眼鏡，但這兩條路線其實很難放進同一個PPT眼鏡。縱觀賽道內部，諸如千問、XREAL這樣的玩家，都只選擇一條路線加以發力。
智慧眼鏡從業者丁杭（化名）則告訴光子星球，目前智慧眼鏡路線差異極大，單說是否帶顯示的分野，對產品續航、重量、互動等影響很大眼鏡。業內已經有玩家，開發出模組化智慧眼鏡，將光波導片外接，雖然有些奇怪，但不失為一種解決方案。
展開全文
相比或單一或綜合的方案，影目的胃口似乎要大一些，即先做兩類產品，再讓市場決定哪種活得更久眼鏡。
從規模經濟來看，GO系列大機率比AIR系列更接近大眾市場，但從講故事的角度來看，影目又必須透過AIR系列去凸顯自身的技術敘事眼鏡。
但問題在於，AIR系列的技術形態，雖比外接線纜+Birdbath的傳統AR形態更具想象空間，但就目前的體驗來看，其與現階段成熟的舊方案相比，仍存在著諸多維度的差異眼鏡。
以影目AIR3為例，其系統基於原生安卓開發，類似將手機遷移到了眼前，因此影目也為其打上了“下一代智慧手機”的標籤眼鏡。
更深一層看，生態開放與封閉其實沒有絕對的對錯，微軟與蘋果便是明證眼鏡。在技術成熟、標準統一的賽道里，開放生態往往更容易放大規模；但在技術仍在早期、產品形態、使用者習慣還未定型的賽道里，過早開放反而可能把複雜性提前丟給使用者。
智慧眼鏡，顯然更接近後者眼鏡。因此，影目選擇安卓，某種程度上並不是因為安卓系統的XR體驗足夠完美，而是時間、資金有限的環境下，一套更為現實的方案。此番取捨，雖使影目較其他玩家跑得更快，但最終都會從其他維度，把債討回來。
對此，丁杭指出，不管是現在的Birdbath方案，還是陣列光波導，日常體驗都不是很好，若無便攜需求，那麼顯示器還是要舒服很多眼鏡。
在其看來，XR即便普及，也不會取代現階段以智慧手機為核心的平面內容消費眼鏡。每個平臺有每個平臺適合做的事，XR的話，不應該去搬運手機，而是該去擁抱更多空間內容。
“原來XR內容創作的成本很高，甚至可以說上不封頂，但現在AI建模成本已經打了下來，如果我要去搭一個人形的模型，不超過5分鐘就能生成出可用的版本，成本只有不到0.5美元眼鏡。”
桎梏在於，現階段智慧眼鏡的算力，還達不到端側渲染的要求眼鏡。
另一方面，目前的智慧眼鏡，技術路線分野的同時，使用者側亦有些割裂眼鏡。
對影目而言，此番割裂的原點，是一道綠色的光眼鏡。
簡單來說，AIR3釋出之前，影目曾試圖同某XR頭部博主進行商單合作，但由於雙方對光波導漏光看法不同，以及後續一系列原因，合作最終泡湯，影目也被該博主掛到了網上眼鏡。而這番爭議，也導致影目在所謂的XR極客圈層裡的口碑急轉直下。
這件小事，其實很有意思眼鏡。光波導的漏光，雖是現階段的科技瑕疵，但在極客眼裡，卻常被視作未來感，與普通大眾區分開來。然而，極客審美與大眾市場的需求，是完全衝突的——極客圈層裡的科技審美，在真實社交空間裡，就可能變成“你是不是在偷拍我”的懷疑。
小眾圈層獎勵可見的技術，大眾市場則追求不可見的正常眼鏡。
一道綠光，兩個世界眼鏡。
很多科技玩家，早期都會依賴極客使用者，因為後者願意為了技術忍受缺陷，願意主動尋找場景，或是為半成品補全意義眼鏡。但同時，這一人群亦相當“潔癖”，當產品開始衝大眾市場時，極客圈的偏好反而可能成為包袱。
至於廠商如何選擇，答案既在產品體驗維度，也藏在渠道里眼鏡。
智慧眼鏡眼鏡，在櫃檯前徘徊
智慧眼鏡不同於傳統消費電子產品，只靠線上種草，換來的是接近40%的退貨率，使用者只有戴上、體驗後，才能真正同使用場景產生連線眼鏡。線下渠道的佈局，自然成為了智慧眼鏡賽道競爭的一大關鍵。
只是，現階段，影目的線下布點，大多集中於京東數碼店、遊戲機集合店、電腦城、數碼檔口等典型的極客向渠道眼鏡。
成都光環中心的一家遊戲機專賣店裡，便有影目官方認證的體驗櫃檯眼鏡。它被放在Rokid展臺的旁邊，門店負責人告訴光子星球，Rokid先來，影目後到。
值得一提的是，相比會主動介紹產品，拉人進社群，提供相對專業服務的智慧眼鏡直營店，這類渠道的店員缺乏相應的知識儲備，且推薦意願非常弱——對售賣智慧眼鏡並沒有什麼興趣，只是把它當作一個可有可無的補充品類眼鏡。
比如一位數碼檔口老闆，不知道影目GO3可以配鏡片，只建議“戴隱形眼鏡使用”眼鏡。而前述負責人則告訴光子星球，除了觀影眼鏡外，現在AI眼鏡顯示大差不差，都只有綠色，殊不知雷鳥等玩家已經有了全綵光波導。
尤其是店裡有多款眼鏡同時售賣的情況下，店員往往不會費心地講解具體的差異，更多是基於自身的使用感受、實際銷量給出比較籠統的回答眼鏡。在此背景下，刻意製造的差異化極易被抹平，取而代之的是最基礎，也是最核心的體驗。
據一位數碼集合店店員透露，相比Rokid，影目問的很多，但實際購買的顧客很少眼鏡。“影目整體要更商務一些，但說白了，影目有的功能，Rokid基本都有，還要更成熟些，除了翻譯這塊，影目支援的翻譯語種會多一些。”
數碼渠道可以賣好手機、賣耳機、賣遊戲機，卻賣不好眼鏡眼鏡。原因在於，數碼渠道沒有驗光師，沒有配鏡裝置，沒有專業的服務人員，這使其很大程度上只能賣給那些願意為新技術買單的極客使用者，而無法觸達真正的大眾市場。
可即便是直營店，也很難只靠智慧眼鏡本身撐起一門生意眼鏡。
一位業內人士告訴光子星球，目前智慧眼鏡的SKU仍然太少，使用者選擇有限，消費意願也不高，如果只開一個智慧眼鏡專櫃，客流、轉化和坪效都很難支撐長期經營眼鏡。
在此背景下，要麼做成小店控制成本，承擔品牌展示、體驗的功能，要麼就得把店開成眼鏡集合店，用傳統眼鏡來給智慧眼鏡輸血眼鏡。但對品牌而言，更務實的做法是同眼鏡店合作，追求成本、服務的最大公約數。
Rokid同暴龍合作便是如此，而因循該邏輯，影目亦與LOHO、依視路陸遜梯卡、亞洲眼鏡等品牌達成了合作，開放線下體驗服務眼鏡。
但這一計劃，似乎還未完全鋪開眼鏡。以影目的“主場”成都為例，竟然只有一家LOHO眼鏡店有影目的櫃檯，而且還遠在新都龍湖錦宸天街。
歸根結底，現階段智慧眼鏡的渠道建設，還處在非常粗糙的階段，產品被擺上貨架，並不代表線下就已紮根眼鏡。若想讓智慧眼鏡走入更廣泛的人群，那麼玩家們在渠道側需要做的事情，似乎還有很多。
與時間賽跑
影目另一個讓人驚異的地方，在於融資速度——去年7月，完成B2輪融資；8月，B3輪融資緊隨而至；而今年1月，C1輪融資亦已落地眼鏡。
影目融資快，不只是公司自身表現不錯，更是整個賽道氛圍的突然變熱眼鏡。
過去兩年，AI硬體幾乎成了資本市場最後一批能講入口故事的地方眼鏡。大模型固然性感，但創業公司要在模型層打出生態位，正越來越難。相比之下，智慧眼鏡仍然保留著這一特性，尤其是搭上了AI之後。
一位XR從業者告訴光子星球，最近兩年，XR相關的投資整體還是處在一個比較冷的狀態，尤其是軟體、內容側，相比之下，AI眼鏡的環境要好很多眼鏡。尤其是在Meta把路踩出來後，國內資本傾向於尋找本土答案。
因此，影目本質上，吃到了三種紅利，即AI硬體入口的想象力，地方產業資本對新質生產力的渴望，以及AR四小龍里可投資標的的稀缺性眼鏡。
但資本與市場間，經常隔著一條很寬的河——前者對入口相當飢渴，願意提前為想象力買單，後者卻還沒有全然接納智慧眼鏡，仍在用消費電子的標準審視它眼鏡。
技術早期，資本的邏輯總是優先於市場的邏輯，To VC亦是一種生存法則眼鏡。畢竟，誰能先融到更多錢，誰就能先佔據賽道，就有更多可能活到技術成熟的那一天。
法國曆史學家費爾南·布羅代爾曾提出過“長時段理論”眼鏡。在他看來，歷史的發展可以分為三個時間尺度，即短時段的事件、中時段的局勢和長時段的結構。
短時段裡，個人的意志和突發事件或許可以改變歷史的程序；但在長時段裡，地理環境、文化傳統等結構的力量才是決定性的眼鏡。
而智慧眼鏡賽道里，資本造勢便是短時段事件，技術成熟即中時段局勢，而長期來看，使用者需求才是真正的結構性力量眼鏡。大浪淘沙之下，只有那些尊重使用者、尊重市場、尊重規律的公司，才可能穿過眼下的喧囂，步入更長的時間尺度。
