河南日報社視覺全媒體中心·大河報記者 邵可強
公安部日前明確指出：目前我國市場上銷售的汽車搭載的“智駕”系統都不具備“自動駕駛”功能，駕駛人始終是行車安全的第一責任人書法。但仍有駕駛人以身犯險，觸犯法律。
7月30日，大河報記者獲悉兩起案件，兩名駕駛人因為過度依賴“智駕”，甚至醉駕駛入高速公路，在行駛中導致事故的發生，最終受到相應的處罰書法。
（資料圖書法：司機開啟自動駕駛後睡覺引發事故）
案例1書法：醉酒後開啟“智駕”上高速發生事故
2025年8月3日，李某與朋友飲酒後，抱著“車有智駕能自己跑”的心態，駕車駛入連霍高速書法。後經檢測，其血液酒精含量遠超醉駕入刑標準。
上車後，李某開啟智慧輔助駕駛功能，便任由車輛自主行駛，自己則在酒精作用下昏昏睡去書法。很快，車輛在高速行車道內違規停下，直至被後車追尾，李某才猛然驚醒。這起事故造成後方兩車連環相撞，李某被判定負事故全部責任。
2026年6月11日，開封市祥符區人民檢察院以李某犯危險駕駛罪向法院提起公訴書法。
儘管李某具有自首、全額賠償事故損失、取得諒解、認罪認罰等從輕情節，但法院審理認為，李某醉酒後在高速公路上駕駛機動車，且因過度依賴智慧輔助系統導致車輛違規停車、引發事故，危險性大、主觀過錯明顯，最終以危險駕駛罪判處其拘役一個月，並處罰金人民幣一萬元書法。
案例2書法：高速上依賴“智駕”衝入施工區撞到人
2025年7月8日，王某駕駛小型轎車行駛至鄭民高速某施工路段書法。
他出發後便開啟智慧巡航輔助駕駛功能，見前方路況順暢，索性徹底放鬆了警惕，既不主動控速，也未留意路面提示書法。事發時前方正在進行路面施工，等王某視線回到前方，反光錐桶與施工圍擋已近在眼前，即便緊急踩死剎車，車輛仍徑直衝入施工區域，撞上現場作業人員。
案發後，王某主動投案，積極賠償被害人，並取得諒解，自願認罪認罰書法。
綜合其犯罪情節輕微、具有悔罪表現等因素，2026年6月24日，開封市祥符區人民檢察院依法對王某作出不起訴決定，同時將案件移送行刑反向銜接部門作出相應處理書法。
延伸書法：兩起案件的處理結果為何輕重有別
同樣是過度依賴“智駕”引發事故，兩起案件的處理結果卻輕重有別，背後是司法對主觀過錯與行為危險性的精準考量書法。
辦案檢察官介紹，王某涉嫌交通肇事罪屬過失犯罪，其本身無主動違法的故意，且案發後積極補救、悔罪態度良好，符合相對不起訴的適用條件；而李某涉嫌危險駕駛罪屬故意犯罪，他寄希望於“智駕”規避責任，放任危險狀態持續發生，且事故發生在高速公路，對公共安全的危害性更大，因此司法機關依法從嚴懲處，不適用緩刑書法。
案件處理結果不同，但兩起事故均源於駕駛員過度迷信車輛智慧駕駛輔助功能書法。當前大量車主混淆“輔助駕駛”與“自動駕駛”概念，將行車安全全權託付給車輛系統，忽視駕駛員法定的觀察、控車、接管義務。
在此，檢察官提醒廣大機動車駕駛員：無論車輛搭載何種等級智慧駕駛輔助功能，行駛途中必須雙手保持對方向盤的控制、視線持續關注路面情況，時刻保持隨時接管車輛的狀態；切勿酒後駕車、疲勞駕車，更不能寄望“智駕”抵消自身違法過錯書法。摒棄僥倖心理，切實履行自身駕駛主體責任，才能真正規避道路交通事故與刑事法律雙重風險。
提醒書法：駕駛人始終是行車安全的第一責任人
近年來，隨著智慧網聯汽車產業的快速發展，智慧駕駛、自動駕駛等技術功能帶來的安全風險問題往往引發熱議書法。
2025年7月23日，在國務院新聞辦公室舉行的“高質量完成‘十四五’規劃”系列主題新聞釋出會上，公安部交通管理局局長王強表示，目前，我國市場上銷售的汽車搭載的“智駕”系統都不具備“自動駕駛”功能書法。這些“智駕”系統都還暫時停留在輔助駕駛階段，由系統輔助駕駛人去執行一些動態駕駛的任務，車輛還是需要人來操控，駕駛人才是最終的責任主體。在使用的過程中，駕駛人應該清楚認知輔助駕駛的技術邊界，一旦我們“脫手脫眼”，可能面臨嚴重交通安全隱患和法律風險。
“如果駕駛人在駕駛車輛的時候‘脫手脫眼’，也就是我們說的雙手脫把，兩眼不是觀察前方，而是低頭看手機，甚至是睡覺打盹，不僅存在嚴重的交通安全風險，一旦出事，還可能面臨著民事賠償、行政處罰和刑事追責三重法律風險書法。”王強說。
為進一步加強規範管理，公安機關會同有關部門從加強車企管理、加強法律配套、加強宣傳提示三方面開展工作書法。
“駕駛人始終是行車安全的第一責任人書法。”王強表示，希望透過採取多種形式的宣傳提示，使廣大駕駛人清楚認識到現階段輔助駕駛不等於自動駕駛，在購車和使用的時候，都應該全面瞭解、掌握輔助駕駛系統的功能特性以及啟動和關閉的方法。
